Una corte federal de Louisiana decidirá sobre la política Título 42
Un vivo debate viene aconteciendo en el Capitol Hill, sede del Senado de los Estados Unidos. Congresistas demócratas y republicanos tienen opiniones encontradas respecto de la polémica política título 42, y los republicanos presionan para que el Senado realice un voto y decida la continuidad de la medida.
Sin embargo, la continuidad de esta política sanitaria de urgencia será en principio determinada – al menos a corto plazo – por lo que determine el juez federal de Louisiana Robert Summerhays, quien fue designado en su cargo actual por el expresidente Donald Trump.
La demanda de los estados republicanos
Los estados de Louisiana, Arizona y Missouri fueron los primeros en iniciar acciones legales para frenar la descontinuación de la política título 42 tan pronto como la administración Biden diera a conocer la decisión del CDC de terminar con dicha medida de urgencia.
Al menos una docena de otros estados federados decidieron sumarse a la demanda, esgrimiendo los mismos motivos que el trío original: argumentan que la administración presidencial no ha dado explicación suficiente para justificar terminar con la política título 42. El principal argumento para mantener dicha medida consiste en que su eliminación daría lugar a un desabastecimiento de recursos de los estados, creado por el influjo descontrolado de migrantes.
Qué aconteció en la última audiencia
El pasado viernes se realizó una audiencia donde los estados demandantes presentaron su posición ante el juez, y el Departamento de Justicia defendió la decisión del CDC.
El juez Summerhays cuestionó a los funcionarios Drew Ensign, procurador general adjunto de Arizona, portavoz de los estados demandantes, y Jean Lin, abogada representante del Departamento de Justicia.
Lin defendió con énfasis que la política título 42 siempre fue una medida de urgencia con relación a la situación de pandemia, y que es el CDC quien tiene autoridad de implementar o terminar la medida. Según argumentara Lin, no hay ningún precedente para poder usar a la política título 42 como una “válvula de seguridad” para frenar la migración.
Las intervenciones del juez
El juez Summerhays realizó una serie de preguntas a los representantes legales de las partes, haciendo foco sobre todo en si se produciría efectivamente un daño a los estados federados continuando la medida, y también para determinar si la administración presidencial siguió o no los protocolos establecidos. La línea de interrogación de Summerhays no parece seguir un camino favorable a la terminación de la política título 42, por más que la decisión del juez todavía no se ha pronunciado.
Summerhays había ordenado ya una orden de restricción temporal para frenar la terminación de la medida, y decidió extenderla esta semana en respuesta al pedido de los estados demandantes. El veredicto se pronunciará el día 23 de mayo, fecha en la que la administración Biden tenía originalmente planeado levantar la política título 42.
¿Qué significa esto para el senado?
Una decisión en la corte impactará a corto plazo en las deliberaciones del senado, ya que un veredicto judicial será suficiente para aplacar a los republicanos que demandan un voto de senadores para determinar el futuro de la medida. Sin embargo, con las elecciones en el horizonte y las políticas migratorias en disputa frente a la crisis humanitaria que se vive en la frontera, todo parece indicar que lo que el juez llegue a decidir será solo un vaso de agua fría frente a una viva hoguera que está lejos de apagarse.
Si la intención de los republicanos es hacer de la política título 42 una ley establecida, tendrán que ir por una codificación en el Senado. Aunque los demócratas tengan la mayoría, divisiones internas impiden que puedan ganar ese voto si llegara a ocurrir. Ya hemos visto una propuesta bipartidista que apunta justamente a establecer nuevas condiciones para remover la política título 42, impulsada por la demócrata Kyrsten Sinema y el republicano James Lankford.
La ley y la política en el debate
Desde Inmigrando con Kathia nos permitimos ser críticos respecto al debate sobre título 42. Desde una perspectiva estrictamente legal, no vemos bases algunas para la disputa que ocurre.
Las preocupaciones por la situación en la frontera son una cosa, ciertamente, y desde luego que pudo haber otras intenciones además de las sanitarias al implementar la medida en primer lugar. Sin embargo, la ley es la ley; título 42 fue establecida por motivo de la pandemia, en relación a una situación de nuestro sistema de salud, y con protocolos establecidos para determinar su continuidad o fin que quedan en manos del CDC. Lo que se discute actualmente es otra cosa.
Seguiremos reportando las últimas novedades de migración en nuestro portal de noticias.
¡Bendiciones a todos!
