Temor por los discursos anti migrantes en el estado.
En la cumbre organizada por el AFPI, instituto fundado por seguidores de Trump, funcionarios actuales de Texas dejaron en claro su postura antimigrante.
La semana pasada se celebró la cumbre organizada por America First Policy Institute (AFPI), institución dirigida por ex funcionarios de la administración Trump. Estuvieron presentes legisladores de Texas que discutieron medidas para abordar la crisis en la frontera. Se habló de la situación en términos de “invasión fronteriza”.
Te contamos todo sobre estos sucesos.
¿Qué es el American First Policy Institute?
El AFPI, como mencionamos, en una institución dirigida por ex funcionarios de la administración Trump. Fue creado en el año 2017 tras inaugurarse la presidencia de Donald Trump. EL AFPI tiene un enfoque nacionalista centrado en mejorar la vida de los estadounidenses, impulsando políticas nacionalistas y conservadoras. Quiénes, exactamente, son los estadounidenses – o cuáles estadounidenses importan – para el AFPI es una pregunta que puede responderse escuchando los discursos que los asociados con el AFPI sostienen.
¿Qué pasó en la cumbre del AFPI?
El encuentro se celebró en Washington DC y tuvo a Donald Trump como expositor principal. Fueron también partícipes varios miembros del equipo presidencial del ex presidente durante su mandato. Estuvieren presentes además varios funcionarios actuales de Texas, estado que ha sido noticia entre la comunidad migrantes por las extremistas y controvertidas medidas tomadas por el gobernador Greg Abbot y su narrativa antimigrante.
Uno de los tópicos más candentes de la agenda migratoria fue motivo de discusión en la cumbre del AFPI: la crisis en la frontera. Algunos legisladores de Texas presentes en la cumbre consideran a las actuales olas elevadas de migrantes una invasión fonteriza, y pidieron que se tomen acciones estatales más fuertes para darle freno.
Entre los texanos, estuvieron presentes el representante Chip Roy, Chad Wolf, previo secretario interino del Departamento de Seguridad Nacional, y el primer asistente del fiscal general de Texas Brent Webster. También participó Chad Wolf, previo secretario interino del Departamento de Seguridad Nacional.
Roy, Wolf y Webster participaron de un mismo panel durante el encuentro para discutir la actual situación de la frontera. Tanto Roy como Webster hicieron acento en las medidas que los legisladores de Texas están tomando en el momento para frenar la migración.
El tono general de la discusión estuvo marcado por un enfoque endurecedor y de perspectiva cerrada. Frente a la crisis en la frontera, Roy y Webster abogan por medidas extremas que frenen la migración a cualquier costo.
Si echamos un vistazo a lo que viene pasando en el estado de Texas, podemos ver cómo tanta alarma ha llevado a tomar medidas que a nadie benefician, como ocurrió cuando Abbot decidió agregar controles extra a los cruces fronterizos para “reforzar” la seguridad. El resultado fue una disrupción generalizada de la distribución de alimentos, de la industria turística y del tráfico fronterizo ¿tuvo algún efecto positivo? Todo parecería indicar que no.
Webster discutió en el panel algunas medidas que Ken Paxton, el fiscal general de Texas, ha tomado para controlar la frontera. EN palabras de Webster están en ”pie de Guerra” en lo que respecta a la litigación, y han realizado once demandas en lo que respecta a las medidas fronterizas.
Texas y la frontera
Como venimos reportando en Inmigrando con Kathia, parte de la incapacidad del gobierno de Joe Biden de implementar medidas efectivas para resolver la crisis en la frontera se debe a las extensas disputas legales con el estado de Texas y otros estados, que interponen recursos legales para disputar la autoridad del gobierno federal de tomar decisiones sobre la frontera.
Según Webster, Paxton considera la situación en la frontera sur una invasión fronteriza. El objetivo de Texas, dijo el funcionario, es encontrar una forma de disputar el veredicto de Arizona vs. Estados Unidos, un caso de la corte suprema del año 2012. El veredicto determinó que los estados federados no pueden implementar sus propias leyes de inmigración, y que las leyes federales tenían prioridad por sobre las de Arizona. Para Webster, Arizona vs. Estados Unidos es “el mayor problema que detiene a los estados de intervenir y detener la invasión y detener esta inmigración ilegal”.
