La jueza Miranda Du dictaminó que una ley es inconstitucional.
Una jueza federal en Nevada encontró que una ley penal que data de 1929 y convierte en un delito grave que una persona que ha sido deportada de los Estados Unidos regrese al país es inconstitucional. Se trata de un fallo judicial con implicaciones potencialmente profundas para los casos de inmigración de los Estados Unidos.
En una orden emitida el miércoles, la jueza federal de distrito Miranda Du en Reno, encontró que la ley ampliamente conocida como Sección 1326 se basa en «raíces racistas, nativistas» y discrimina particularemente a los mexicanos y latinos en violación de la cláusula de protección igualitaria de la Quinta Enmienda.
«Cualquiera que trabaje en los tribunales federales conoce el estatuto», declaró el jueves Franny Forsman, jefa jubilada de la Oficina del Defensor Público Federal en Nevada. “Realmente hay una gran cantidad de casos que se han presentado a lo largo de los años en esa sección. En su mayoría son casos de defensores públicos.»
¿Qué dice la Sección 1326 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad?
La Sección 1326 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad tipifica como delito que una persona ingrese a los Estados Unidos si se le ha negado la admisión, tuvo una orden de deportación y fue deportado o expulsado.
Fue promulgada en 1952 utilizando el lenguaje de la Ley de Extranjeros Indeseables aprobada por el Congreso en 1929. Las sanciones relativas al proceso de deportación se endurecieron cinco veces entre 1988 y 1996 para aumentar su valor disuasorio.
Forsman dijo que ella espera que el gobierno de Biden vaya a apelar ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos en San Francisco.
Pero Julian Castro, secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano de la administración Obama, expresó vía Twitter que dudaba que el Departamento de Justicia actual quisiera defender una ley con “una historia increíblemente racista”. El fiscal federal interino Christopher Chiou y un asistente no respondieron de inmediato a los mensajes sobre el fallo de Du.
Forsman calificó la orden de Du como innovadora por su minuciosidad. Miranda Du, una inmigrante vietnamita, fue nominada al banco federal por el ex presidente Barack Obama y juró su cargo en 2012.
«Creo que tendrá implicaciones porque será difícil eludir su razonamiento», declaró Forsman sobre la orden judicial.
“Es un poco difícil eludir un estatuto que las personas que lo promulgaron llamaron ‘Ley de Espalda Mojada’”, dijo, refiriéndose a un término despectivo que a veces se usa para desacreditar a los migrantes mexicanos y a los hispanos en general.
¿Cuál es el principal argumento de la jueza Miranda Du en su fallo?
Du dijo que consideró argumentos orales y escritos y testimonios de expertos sobre la historia legislativa de la ley, específicamente de los profesores Benjamin Gonzalez O’Brien de la Universidad Estatal de San Diego y Kelly Lytle Hernandez de la Universidad de California en Los Ángeles.
“Es importante destacar que el gobierno no discute que la Sección 1326 afecta más a los mexicanos y latinos”, dijo la jueza en su orden de 43 páginas desestimando la acusación penal de junio de 2020 de Gustavo Carrillo-López.
Carrillo-López fue arrestado en Nevada en 2019 después de haber sido deportado en 1999 y nuevamente en 2012, según los fiscales.
Miranda Du declaró que no vio datos disponibles públicamente sobre el origen nacional de las personas procesadas bajo la Sección 1326, pero citó estadísticas de la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos que muestran que más del 97% de las personas detenidas en la frontera en 2000 eran de ascendencia mexicana, 86% en 2005. y 87% en 2010.
“El gobierno argumenta que el impacto declarado es ‘un producto de la geografía, no de la discriminación’ y que las estadísticas son más bien una característica de la proximidad de México a Estados Unidos, la historia de los patrones de empleo mexicanos y los factores sociopolíticos y económicos que impulsan la migración”, escribió Du «Pero el tribunal no está convencido».
El descubrimiento de la jueza Miranda Du es ampliamente significativo dadas las circunstancias críticas que se viven en la frontera actualmente y puede influir en la situación de miles de inmigrantes latinos. Sin embargo, debemos esperar la reacción de los demás funcionarios de justicia para conocer el alcance y las consecuencias del fallo.
